Information Wars: Et vindue ind i det alternative medies økosystem

Konspirationsteorier, forvirret tænkning og politisk desinformation

Baggrund: Undersøgelse af “alternative fortællinger” om krisehændelser

I mere end tre år har mit laboratorium ved University of Washington foretaget forskning, der ser på, hvordan folk spreder rygter online under krisehændelser. Vi har set på naturkatastrofer som jordskælv og orkaner samt menneskeskabte begivenheder som masseskydninger og terrorangreb. På grund af den offentlige tilgængelighed af data fokuserede vi primært på Twitter - men vi brugte også data indsamlet der (tweets) til at afsløre bredere aktivitet i det omgivende medieøkosystem.

Med tiden bemærkede vi, at en lignende form for rygter stadig dukkede op igen og igen efter hver af de menneskeskabte krisehændelser - en konspirationsteori eller "alternativ fortælling" om begivenheden, der hævdede, at den enten ikke skete eller at det blev begået af nogen anden end de nuværende mistænkte.

Vi stødte først på denne type rygter, mens vi studerede bombeangivelserne i Boston Marathon i 2013. Vi bemærkede et stort antal tweets (> 4000), der hævdede, at bombardementerne var et "falskt flag", der blev udført af U.S. Navy Seals. Den første spredning af dette rygte involverede en "kaskade" af tweets, der linker til en artikel på InfoWars-webstedet. På det tidspunkt vidste vores forskere ikke, hvad InfoWars var, men betydningen af ​​denne forbindelse blev klar over tid.

I efterfølgende krisehændelser optrådte lignende rygter. Efter skyderiet på Umpqua Community College hævdede et rygtet, at begivenheden blev iscenesat af "kriseaktører" af politiske grunde - specifikt for at retfærdiggøre lovlige begrænsninger af våbenrettigheder. Og efter skyderiet på natklubben Orlando Pulse antydede et rygte, at de blev begået af en anden end den anklagede pistolmand - med det formål at fejlagtigt beskylde angrebet på muslimer. For hver menneskeskabt krisehændelse, vi studerede, fandt vi bevis for alternative fortællinger, ofte delt af nogle af de samme konti og forbundet til nogle af de samme online sider.

Disse rygter havde forskellige "underskrifter" fra andre typer rygter. Hvad angår volumen (målt i tweets pr. Minut) spikes de fleste krisirelaterede rygter hurtigt og falmer derefter relativt hurtigt ud, typisk "forfalder" med en eksponentiel hastighed. Men disse alternative fortællingsrygter steg langsomt, og derefter halte de sig, ebede og flydede i løbet af dage eller uger (eller år). De havde også vedvarende deltagelse fra en bestemt gruppe af Twitter-brugere (dvs. mange tweets pr. Bruger over en længere periode), snarere end en endelig deltagelse fra et stort antal brugere (en eller to tweets pr. Bruger, alt sammen på samme tid ) som typiske rygter. Derudover havde alternative fortællingsrygter ofte stor ”domænediversitet”, idet tweets, der henviser til ryggene, der er knyttet til et stort antal forskellige domæner (forskellige websteder), inklusive alternative mediesider som InfoWars, BeforeItsNews og RT (aka Russia Today). Flere af disse rygter havde også en stærk “botnet” tilstedeværelse - med andre ord, mange deltagende Twitter-konti var ikke “rigtige” mennesker, men blev drevet af et computerprogram, der kontrollerede et stort antal konti.

I vores allerførste undersøgelse (om Boston Marathon Bombings i 2013) bemærkede vi, at alternative fortællingsrygter, der var skåret med politiseret indhold. Analyse af co-forekommende hashtags viste, at #falseflag ofte optrådte i de samme tweets som #obama, #nra, #teaparty, #tcot, #tlot, # p2. Som forsker inden for kriseinformatik har jeg ofte bemærket, hvordan kriser politiseres i online rum (og andre steder), men dette var anderledes, da ryggen om falsk flag syntes at være dybt forbundet med politiske temaer og propagere til et klart politisk formål.

Mærkelige fælles og forbindelser: Hvorfor vi skiftede fokus
Til at begynde med valgte vi ikke at dvæle ved disse typer rygter og troede, at de havde ringe indflydelse på vores grundlæggende forskningsspørgsmål - hvordan folk reagerer på krisehændelser, og hvordan vi kunne gøre informationsrummet mere nyttigt for kriseramte mennesker ved at opdage falske rygter . Disse alternative fortællingsrygter resonerede sjældent inden for krisepåvirkede befolkninger. Og selvom vi ofte bemærkede dem, da de dukkede op i vores data, fastholdt vi vores forskningsfokus andetsteds.

I begyndelsen af ​​2016, i kølvandet på Umpqua Community College-skyderierne og de koordinerede terrorangreb i Paris, besluttede et par af mine studerende at se nærmere på, hvad de opfattede som almindeligheder i de alternative fortællinger, der spredte sig på Twitter om to forskellige begivenheder - såvel som hvad de troede var et botnet, der driver en stor del af dette indhold.

[Begge disse lænder viste sig at være rigtige. Botnetnet var forbundet til “den rigtige strategi” eller TheRealStrategy.com. De koordinerede hundredevis af konti, der twitrede indhold relateret til flere forskellige alternative fortællinger fra disse begivenheder og andre. Selvom nogle af disse konti er blevet slettet, er andre stadig i drift, nye er blevet oprettet, og de fortsætter med at offentliggøre og tweet ud indhold relateret til adskillige konspirationsteorier.]

Ved hjælp af Twitter-data, der blev indsamlet under disse begivenheder, byggede eleverne netværksgrafer, der afslørede forbindelser mellem forskellige Twitter-konti - og mellem forskellige "samfund" af konti - der deltog i disse alternative fortællinger. Da vi undersøgte dataene i vinteren 2016, var vi ekstremt forvirrede over nogle af krydsene. Hvorfor var en håndfuld "Anonyme" konti og GamerGaters forbundet med pro-palæstinensiske konti på den ene side og europæiske hvide nationalister på en anden? Hvorfor forbandes tilsyneladende venstreorienterede tilhængere af Wikileaks forbindelser med tilsyneladende højreorienterede tilhængere af Donald Trump? Og hvorfor mødtes disse grupper for at tale om alternative fortællinger om masseskydningsbegivenheder? Det gav ikke mening. Endnu.

En systematisk udforskning af økosystemet til alternative medier gennem objektivet på alternative fortællinger om masseskydningshændelser
Næsten et år senere, motiveret af de politiske forstyrrelser i 2016, retorikken omkring “falske nyheder” og alternative medier, og denne irriterende følelse af, at der var noget i vores online rygtedata, der kunne give indsigt i disse spørgsmål, afsluttede vi en systematisk undersøgelse af alternative fortællinger om masseskydningshændelser, hvor man specifikt ser på det alternative medieøkosystem, der genererer dem og understøtter deres spredning. Et første dokument, der er resultatet af dette arbejde, blev for nylig gennemgået og accepteret på ICWSM 2017-konferencen. Jeg har uploadet en fortrykt version af dette papir til min hjemmeside.

I resten af ​​denne blog vil jeg beskrive noget af denne forskning, herunder metoderne og de vigtigste fund. Disse fund berører arten af ​​alternative medier, herunder tilstedeværelsen af ​​(og forbindelser mellem) konspirationsteorier, politisk propaganda og desinformation.

Metoder til dataindsamling og analyse

Den 1. januar 2016 lancerede vores laboratorium en Twitter-samling, der specifikt fokuserede på skydebegivenheder. Vi holdt denne samling igang i mere end ni måneder, indtil den 6. oktober, hvor vi fulgte efter (engelske) vilkår, herunder skydning, skydespil, skydevåben og våbenmænd. Fra denne samling identificerede vi derefter tweets, der henviste til alternative fortællinger - dvs. tweets, der også indeholdt udtryk som "falskt flag", "hoax" og "kriseaktør".

Derefter oprettede vi et netværkskort over de internetdomæner, der henvises til i disse tweets. Med andre ord, vi ønskede at se, hvilke websteder folk citerede, da de talte om og konstruerede disse alternative fortællinger, samt hvordan disse forskellige websteder var forbundet. For at gøre det genererede vi en graf, hvor noder var Internet-domæner (ekstraheret fra URL-links i tweets). I denne graf er størrelsen af ​​noder fordelt på det samlede antal tweets, der er knyttet til det domæne, og der findes en kant mellem to noder, hvis den samme Twitter-konto indsatte en tweet, der citerer det ene domæne, og et andet tweet, der citerer det andet. Efter nogle trimming (fjernelse af domæner som sociale mediesider og URL-forkortere, der er forbundet til alt), endte vi med grafen, som du ser i figur 1. Vi brugte derefter grafen til at udforske mediernes økosystem, hvorigennem produktion af alternative fortællinger finder sted.

Figur 1. Grafisk netværksgrafik, farvet efter medietype
 Purple = mainstream medier; Aqua = alternative medier;
 Rødt = regeringsstyrede medier

Efter at have genereret grafen gennemførte vi en dybdegående kvalitativ analyse af alle domænerne i grafen - læsning af deres hjemmeside og Om sider, identificering af fremtrædende temaer på deres nuværende websted, søgning efter specifikke temaer inden for deres historiske indhold, undersøgelse af anden tilgængelig information (online) om deres ejere og forfattere osv. Nedenfor diskuterer jeg, hvad vi lærte om dette alternative medieøkosystem gennem denne analyse.

Alternative medier blev citeret til støtte for alternative fortællinger; Mainstream Media blev citeret for at udfordre dem

Netværksgrafen repræsenterer en underafsnit af det større medieøkosystem - det er et snapshot af “strukturen” i samtalen omkring alternative fortællinger. Efter trimning til domæner citeret flere gange (og af flere personer) indeholder grafen 117 samlede domæner. Vi bestemte, at 80 af disse tilhørte “alternative medier” (figur 1, farvet Aqua) og 27 for at tilhøre mainstream-medier (figur 1, farvet lilla). Andre domæner inkluderer tre, der tilhører ngo'er og to, der hører til medier, der er finansieret af den russiske regering (RT.com og SputnikNews.com).

Det er vigtigt at bemærke, at ikke alle disse domæner indeholdt indhold, der promoverer alternative fortællinger om skydehændelser. I Twitter-samtalerne om disse alternative fortællinger blev domæner citeret på forskellige måder for forskellige slags indhold.

Mere end halvdelen af ​​domænerne i grafen (og mere end 80% af de alternative mediedomæner) blev citeret for indhold, der eksplicit understøtter de alternative fortællinger. Andre (især mainstream-medier) blev imidlertid citeret for faktiske beretninger om begivenhederne og derefter brugt som bevis af konspirationsteoretikere, da de byggede disse teorier. Og nogle få blev henvist til for deres benægtelse af disse teorier. Nedenfor er eksempler på hver for at give dig en fornemmelse af, hvordan tweets henviste til eksterne domæner.

Understøttende: Tweetet nedenfor henviser til en artikel i WorldTruth.tv-domænet, der hævder, at vidnekonti for flere våbenmænd (som er i konflikt med den officielle konto) antyder, at skyderiet i Orlando Pulse natklub er en slags falsk flag. Modstridende og dynamisk information - typisk for situationer i tåge-af-krig-type, der opstår efter krisehændelser - bruges ofte som ”bevis” til støtte for alternative fortællinger om disse begivenheder.

Som bevis: Tweeten nedenfor hævder, at et af vidnerne til Orlando-skydningen er en skuespiller, og at skyderierne var et falskt flag. Dette gentager et fælles tema, der vises på tværs af mange alternative fortællinger i vores forskning, at "kriseaktører" er vant til scenebegivenheder. Tweeten linker til en artikel i Toronto Star-domænet, som indeholder en neutral, faktuel beretning om begivenheden.

Afslag: Denne tweet linker til New York Times-domænet - til en artikel, der tilbageviser flere forskellige alternative fortællinger om Orlando-skyderierne. I stedet for at tilpasse sig argumenterne i denne artikel beskylder denne tweet New York Times for at være en deltager i sammensværgelsen / hoax / falsk flag.

[I følge Twitter's regler giver jeg kun eksempler her på tweets, der stadig er offentligt tilgængelige på Twitter. Jeg har også forsøgt at vælge konti for disse eksempler, der ser ud til at udbrede alternative fortællinger med vilje - med andre ord, jeg forsøger at undgå at indkalde individer / konti, der kan være ubehagelige i forbindelse med disse ideer.]

De fleste af de domæner, der blev citeret i produktionen af ​​alternative fortællinger, var ”alternative medier” -domæner, og de fleste af disse (68 af 80) blev citeret (knyttet til) i tweets, vi indsamlede til indhold, der eksplicit understøttede alternative fortællinger. Som du kan se på grafen (figur 1), er det alternative medies økosystem tæt forbundet - dvs. Twitter-brugere, der producerer alternative fortællinger, citerer ofte flere forskellige alternative mediedomæner i deres tweets om konspirationsteori. De tre vigtigste knudepunkter i dette netværk er VeteransToday.com, BeforeItsNews.com og NoDisinfo.com, men der er mange andre alternative mediedomæner, der spiller en betydelig rolle i produktionen af ​​alternative fortællinger. Dette alternative medieøkosystem (en delmængde af den større graf) er i fokus for resten af ​​denne blog.

Jeg vil dog udtrykkeligt bemærke og tydeliggøre et aspekt af grafen: skønt mainstream-mediedomæner som Washington Post, New York Times og Fox News vises i grafen, var der ikke nogen mainstream-mediekonto i denne graf, der var vært for noget indhold, der promoverer alternativet fortællinger vi studerede. I stedet blev de typisk citeret i vores Twitter-data for generelt indhold om begivenheden, der senere blev brugt som ”bevis” for en sammensværgelse. Mainstream-medier blev også citeret for korrektioner af de alternative fortællinger (undertiden i tweets, der understøtter disse korrektioner, nogle gange i tweets, der bestrider dem). I tilfælde af New York Times offentliggjorde avisen en artikel, der eksplicit benægtede alternative fortællinger om Orlando-skyderi-begivenheden. Denne benægtelse blev derefter citeret flere gange af dem, der promoverede disse fortællinger - som endnu mere bevis for deres teori. [Dette demonstrerer et irriterende aspekt af rygterettelse i denne sammenhæng - at korrektioner ofte brændes tilbage.]

Netværksgrafen afslører nogle mainstream-mediesider, der kan integreres mere i det alternative medieøkosystem. For eksempel tweeter flere personer, der tweeter links til VeteransToday.com, også links til FoxNews.com, og trækker det nærmere ind i den del af grafen.

Botnets rolle i forstærkning af alternative fortællinger

Disse data giver også indsigt i effekten af ​​automatiserede konti (botnets) på dataene. For eksempel var det mest tweetede domæne i vores data TheRealStrategy.com. Det blev tweetet så mange gange (7436) og forbundet til så mange domæner (i forhold til alle andre domæner), at vi måtte fjerne det fra grafen. [Det var det eneste meget citerede, meget tilsluttede mediedomæne, vi fjernede.] Undersøgelse af de tidsmæssige mønstre (tweets over tid) antyder, at næsten alle tweets, der linkede til dette domæne, blev genereret af et computerprogram. Dette program betjente hundreder af forskellige konti og instruerede dem til at tweet ud i regelmæssige bursts (snesevis på samme tid). Oftest linkede disse tweets til TheRealStrategy, men programmet dryssede også i tweets, der forbinder til andre alternative mediedomæner. En nærmere analyse afslørede, at mange af disse Twitter-konti havde lignende profilbeskrivelser og for at bruge fotos stjålet fra andre mennesker online. Dette er et meget sofistikeret botnet, der ser ud til at være effektivt at bringe "rigtige" konti ind i sine ven / følgende netværk - og primært udbrede konspirationsteorier og politiserede indhold.

InfoWars-stedet var det næsthøjst tweetede i vores datasæt (1742 gange). Næsten al den tweetaktivitet, der citerer InfoWars, stammede fra et koordineret sæt konti - alle blev på samme måde navngivet, og hver sendte en enkelt tweet, der linkede til en af ​​to InfoWars-artikler om forskellige alternative fortællinger om forskellige skydehændelser. Alle disse konti er nu suspenderet. Selvom det ikke var så sofistikeret som TheRealStrategy, forstærkede dette botnet indholdet af InfoWars, som lejlighedsvist blev hentet og retweetet af andre.

Politisk propaganda: Nationalisme vs. globalisme

En af de første ting, der ramte os, da vi udførte kvalitativ indholdsanalyse på de alternative mediedomæner, var mængden af ​​politisk indhold på hjemmesiderne. Vi forsøgte at karakterisere dette indhold ved at gennemgå flere iterationsrunder for at prøve at genkende mønstre på tværs af siderne og skelne mellem forskellige politiske orienteringer.

Det blev hurtigt klart, at det amerikanske venstre (liberale) kontra højre (konservative) politiske spektrum ikke var passende for meget af dette indhold. I stedet var den største politiske orientering mod anti-globalisme. Næsten altid blev denne orientering gjort eksplicit i indholdet.

Betydningen af ​​globalisme varierede på tværs af siderne. For nogle websteder, der var fokuseret på et amerikansk publikum, indebar globalisme en pro-immigrant holdning. På mere internationalt fokuserede sider blev globalismen brugt til at karakterisere (og kritisere) den amerikanske regerings indflydelse i andre dele af verden. På nogle af de mere konspirationsfokuserede steder blev udtrykket brugt til at foreslå forbindelser til en global sammensværgelse af rige, magtfulde mennesker, der manipulerede verden til deres fordel. Globalismen var også bundet til korporatisme - med andre ord måderne, hvorpå store multinationale virksomheder udøver magt over hele verden. Og udtrykket var også forbundet implicit og eksplicit til mainstream-medier.

At være anti-globalist kan på denne måde omfatte at være anti-mainstream medier, anti-immigration, anti-corporation, anti-U.S. regering og anti-europæisk union. På grund af rækkevidden af ​​forskellige anvendte betydninger, samledes følelsen af ​​anti-globalisme individer (og ideologier) fra både højre og venstre for det amerikanske politiske spektrum. Foruroligende var meget af det anti-globalistiske indhold i disse alternative mediedomæner også antisemitisk - ekko af langvarige konspirationsteorier om magtfulde jødiske mennesker, der kontrollerer verdensbegivenheder.

Så mange sammensværgelsesteorier: Forkrøblede epistemologier, forvirret tænkning og fingeraftryk for en oplysningskampagne

En anden ting, vi bemærkede, var både en spredning og en konvergens af forskellige konspiratoriske temaer. Hvert domæne, der var vært for en artikel, der promoverede en alternativ fortælling om en skydehændelse, indeholdt også indhold, der henviser til andre konspirationsteorier - nogle gange hundredvis af dem. De var ikke alle politiske. Vi stødte også på pseudovidenskabelige teorier om vacciner, GMO'er og ”kemtrails”. Nogle domæner handlede alt om konspirationsteorier, men andre indeholdt tilsyneladende normale nyheder med konspirationsteorier, der dryssede ud. Gennem kvalitativ analyse bestemte vi, at 24 alternative mediedomæner primært var fokuseret på at distribuere konspirationsteorier og 44 som primært fokuseret på at kommunikere en politisk dagsorden.

Selvom der var mange forskellige teorier, der spredte sig gennem dette informationsøkosystem, så vi også en konvergens af temaer - nogle af de samme historier optrådte på flere forskellige domæner. Lejlighedsvis virkede historierne stort set uafhængige (dvs. forskellige perspektiver, forskellige beviser), men ofte blev de i det væsentlige kopieret fra et sted til et andet, eller en downstream-historie syntetiserede simpelthen en artikel på et andet sted, inklusive lange uddrag fra originalen. Derudover syntes et par forfattere at bidrage med historier til flere domæner i netværket.

Så en person, der søger information inden for dette økosystem, kan støde på en artikel fra et websted, der syntetiserede en artikel fra et andet websted, der oprindeligt blev sendt på og kopieret fra et tredje websted. En effekt af dette er, at folk, der søger information inden for dette rum, kan tro, at de får information fra mange forskellige kilder, når de faktisk får information fra de samme eller meget lignende kilder, hvidvaskede gennem mange forskellige websteder. Sunstein & Vermeule (2009) hævder, at konspiratorisk tænkning er relateret til en "krøllet epistemologi", og at en væsentlig komponent heraf er en begrænset og / eller skrå informationsdiæt (for eksempel en formet af en social gruppe). Vores forskning antyder informationsdynamikken i dette alternative medieøkosystem, hvordan den samme information findes i forskellige former forskellige steder, kan skabe en falsk opfattelse af informationsdiversitet eller triangulering - hvilket yderligere komplicerer dette spørgsmål om forkrøplede epistemologier.

Fra et andet perspektiv kan disse egenskaber ved det alternative nyhedsøkosystem - spredning af mange og endda modstridende konspirationsteorier og det vildledende udseende af kildediversitet - muligvis afspejle den forsætlige anvendelse af desinformationstaktikker. Selvom vi ofte tænker på disinformation som værende brugt til at overbevise os om en bestemt ideologi, beskriver Pomerantsev og Weiss i en artikel fra 2014 med titlen “Menace of Unreality” fra 2014, hvordan russiske disinformationsstrategier (som de sporer tilbage til Lenin) er designet til ikke at overbevise men at forvirre, at skabe "forvirret tænkning" i samfundet. Deres strategiske argument er, at et samfund, der lærer det, ikke kan stole på information, let kan kontrolleres. Det er muligt, at det nuværende medieøkosystem - inklusive de alternative mediedomæner og de sociale medieplatforme, der hjælper med at sprede links til disse domæner - bidrager til forvirret tænkning (en relativ eller effekt måske af en lammet epistemologi). Det er endnu ikke klart, om disse effekter er relateret til målbevidste oplysningskampagner eller kun er fremkomne effekter af vores nuværende informationsrum. Det ser ud til, at forskere har noget arbejde at gøre for både at afklare, hvad der sker her, og for måske at tænke på at designe systemer, der er mere modstandsdygtige over for desinformation.

Alternative medier vælger kritisk tænkning, fakta og sandhed

Den måske mest irriterende konstatering, der fremkom af denne analyse - især når vi forsøger at tænke på, hvordan man kan hjælpe folk med at blive bedre forbrugere af onlineoplysninger - var det, som mange alternative mediewebsteder opfattede som en forsætlig strategi til at udnytte retorik omkring falske nyheder og kritisk tænkning for yderligere at forvirre og vildlede læserne.

Vores forskning viser, at afvisning af mainstream-nyheder er et almindeligt tema på tværs af alternative mediedomæner. Det er måske en truisme at sige, at der findes alternative medier i tilknytning til mainstream-medier, men hvad der er interessant her er, at mange alternative mediesider eksplicit har oprettet sig som modstand mod mainstream, "corporate" medier. De har også benyttet sig af påstande om politisk partiskhed i mainstream-medier (mod liberale eller pro-vestlige ideologier) og har gearet dem til at støtte deres egen legitimitet.

Derudover ser det ud til, at de har co-valgt argumenter om mediekendskab (boyd fremsætter det samme argument) og kritisk tænkning. Samtalen omkring ”falske nyheder” ender ofte med udsagn om at lære folk at blive bedre forbrugere af information - for at være skeptiske, når de uddanner sig gennem møder med onlinemedier. Alternative nyhedswebsteder har anvendt disse argumenter og bruger dem til at støtte udbredelsen af ​​alternative fortællinger og andre konspirationsteorier.

Overvej teksten nedenfor, et uddrag fra Om-siden på 21stCenturyWire.com-domænet:

21stCenturyWire.com er et typisk domæne i vores netværksgraf, placeret i øverste venstre hjørne (i figur 1) og stærkt forbundet til både NoDisinfo og VeteransToday (som begge spreder stærkt antisemitisk indhold). 59 tweets i vores samling, der er knyttet til dette domæne, hvor der henvises til flere artikler, der eksplicit understøtter alternative fortællinger om flere masseskydder, herunder påstande om, at både Dallas-politiets skydeoptagelser og Orlando nattkluboptagelser var iscenesatte begivenheder. Imidlertid udvides det konspiratoriske fokus på dette domæne langt ud over alternative fortællinger om skyderier. Domæneindhold understøttede en lang række konspiratoriske temaer, med artikler, der promoverede påstande om vacciner, der forårsager autisme, regeringsingenierede vejrbegivenheder, George Soros-støttede anti-Trump-protester og pedofile ringe opereret af magtfulde mennesker. Gennem vores analyse af domæneindhold bestemte vi også, at 21stCenturyWire støtter stærkt russiske politiske interesser (et andet fremtrædende tema i vores data).

Domænet ejes og drives af Patrick Henningsen, en journalist, der har arbejdet for RT-nyheder, Guardian.co.uk, GlobalResearch.ca og Infowars.com. Måske ikke overraskende, at alle disse domæner er noder i vores graf.

Ved at undersøge Om-siden i 21stCenturyWire kan du se, hvordan webstedet udnytter den (noget tekno-utopiske) retorik om informationsfrihed og borgerjournalistik - opfordrer eksplicit læserne til at bruge deres egne "kritiske tænkning" -færdigheder, mens de implicit komplimenterer dem med disse færdigheder og måske at aktivere en følelse af tillid til deres evner. Du kan håndtere dette. Vi giver dig fakta, og du kan selv bestemme! Webstedet hævder også at være uden for både virksomheds- og regeringskontrol. Den første påstand repræsenterer en noget naturlig modpositionering - dvs. alternative medier mod virksomhedsstyrede mainstream-medier. Men den anden påstand er lidt uanstændig, da domænet ofte er vært for indhold, der krydses til RT - tidligere Russia Today, et medieudvalg finansieret og stort set kontrolleret af den russiske regering.

Denne form for placering af alternative medier var typisk for de domæner, vi undersøgte. Nedenfor er et andet eksempel, denne fra Purpose & Goals-siden i NoDisinfo.com-domænet:

Bemærk sproget med vægt på, hvordan dette websted indeholder "fakta". Det gør det muligt for folk at “gøre sig op”. Dets formål er at afsløre ”bedrag og desinformation”. Denne indramning er sandsynligvis meget forsætlig og hævder at have præsenteret uforfalsket ”sandhed” og bemyndiget brugere til måske at føle, at de opdager denne sandhed inden for dette domæne. Og brugere kan finde alle former for sandhed (i form af konspirationsteorier) her - fra 9-11 trutherisme til påstande om muligvis apokalyptiske virkninger af Fukishima-atomkatastrofen, der med vilje skjules af mainstream-medier.

Resumé og konklusion

Denne undersøgelse forsøgte at tage en systematisk tilgang til udpakning af det alternative medieøkosystem. Vi fokuserede på “alternative fortællinger” om krisehændelser og brugte Twitter-data til at kortlægge strukturen i det alternative medieøkosystem, der driver disse fortællinger. Gennem indholdsanalyse fandt vi, at disse domæner kollektivt var vært for mange forskellige typer af konspirationsteorier - fra politisk-tematiske fortællinger om ”Den nye verdensorden” til anti-vaccine-argumenter. I denne "virtuelle" verden blev skyderierne på Sandy Hook School iscenesat af kriseaktører, og jorden er faktisk alligevel flad.

Vi bestemte, at en stor del af indholdet på dette netværk var politisk propaganda. For det meste var denne politiske propaganda koncentreret omkring ”anti-globalisme”. Dette udtryk blev brugt til at betegne forskellige ting i forskellige domæner (og endda i forskellige artikler inden for de samme domæner) - f.eks. anti-indvandring, anti-vestlig imperialisme, anti-selskab, anti-medier. Foruroligende var der også stærke strømninger af antisemitisme (nogle gange eksplicit, undertiden mindre) i et underafsnit af dette økosystem. Samlet ser disse holdninger ud til at være på linje med og bruges til støtte for fremkomsten af ​​nationalistiske ideologier i USA og andre steder.

Vi bemærkede også, hvordan strukturen i det alternative medieøkosystem og det indhold, der er vært og spredt der, antyder brugen af ​​forsætlig desinformationstaktik - beregnet til at skabe ”forvirret tænkning” og en generel mistillid til information.

Da de underliggende data i denne analyse er begrænset (til tweets om skydehændelser), er der behov for fremtidig arbejde for at A) vurdere det bredere alternative medieøkosystem (vores data begrænsede os til et meget specifikt syn); og B) bestemme, hvor indflydelsesrige disse medier og deres meddelelser er på U.S.A. og globale perspektiver på verdensbegivenheder og videnskab. Det er imidlertid klart, at oplysninger, der deles inden for dette tilsyneladende kantede informationsøkosystem, kommer ind i den offentlige sfære som helhed.

Da vi foretog denne analyse i december, begyndte mange af disse alternative nyhedsdomæner at bruge ordet "falske nyheder" til at aflede angreb tilbage på mainstream-medierne. Uger senere gentog den nyligt indviede USAs præsident Trump denne afståelse, idet han offentligt erklærede (endda tweetede), at forskellige mainstream-medier og særlige historier var "falske nyheder". Andre informationsbaner fra alternative mediewebsteder til offentlige erklæringer fra Trump-administrationen er blevet identificeret (f.eks. De nylige krav om wiretapping), og selvom dette ikke indebærer årsagssammenhæng, tyder det på en forbindelse mellem det alternative medias økosystem og den amerikanske præsident. Tilføjelsen af ​​Steve Bannon til Trumps indre cirkel understreger også denne forbindelse. Før hans udnævnelse til Trumps kampagne, løb Bannon Breitbart-nyheder, et alternativt mediewebsted, der vises i vores data - og et, som vi besluttede at have et stærkt anti-globalistisk perspektiv. Faktisk gør Bannons nylige kommentarer på det republikanske CPAC-møde denne ideologiske orientering eksplicit.

Mens han kritiserede mainstream-medierne, sagde Bannon dette: "De er korporatistiske, globalistiske medier, der med stor modstand er imod en økonomisk nationalistisk dagsorden, som Donald Trump har."

Denne kommentar opsummerer en hel del af den forskning, vi har udført, og demonstrerer, hvordan kritik af mainstream-medier (praktisk taget ætset i DNA fra alternative medier) er på linje med en politisk dagsorden for anti-globalisme til fordel for nationalisme, og hvordan denne dagsorden er forbundet med de politiske orienteringer og mål for Trump-administrationen. Måske er det primære bidrag i vores forskning blot at påpege, at disse ideologier er spredt inden for et alternativt medieøkosystem, der anvender konspirationsteorier som Sandy Hook-hoax-påstande og gamle antisemitiske fortællinger for at tiltrække læsere og støtte denne spredning. Og at disse alternative mediewebsteder ikke kun fokuserer på amerikansk indhold til højre eller højre højre, men også bruger alt-venstre-indhold til at trække læsere ind i dette informationsøkosystem og de ideologier, der spreder sig der.

Det vigtigste er, at dette arbejde antyder, at Alex Jones faktisk er en profet. Alvorligt, da jeg læste gennem snesevis af disse alternative mediewebsteder og gravede DEEP i deres indhold, indså jeg, at der faktisk er en informationskrig, der føres. For tre år siden besluttede vores laboratorium, at disse sammensværgelsesteorier var for marginale og syreholdige til at være i fokus for vores forskning. Næsten at det var under vores værdighed at være opmærksom på og fremme denne form for indhold. Hvilken frygtelig fejl var det. Det ser ud til, at vi ikke var de eneste, der lavede det. Det er (tidligere) tid, vi tager os af dette (som forskere og designere af systemerne, der udfører dette indhold). Jeg håber, det ikke er for sent.

[Her er en liste over de domæner, der vises i vores netværksgraf. Bemærk, at den kvalitative kodning blev foretaget gennem iterativ, fortolkende indholdsanalyse. Det er muligt, at andre måske opfatter, at en anden bestemmelse (eller sæt af kategorier) ville være bedre for nogle af disse domæner. Lad mig vide det, hvis du føler, at der er en systematisk kodningsfejl eller et ikke-anerkendt mønster i dataene, da dette arbejde pågår, og jeg ville meget gerne kunne integrere din indsigt. Tak skal du have.]