Hvorfor er husstander altid varme?

Hvorfor Priyanka Chopra og Meghan Markle er udpegede Villainesses

For det syge redaktionelle landskab

Vi kan alle være enige om, at journalistikens landskab er i svær belastning, og vi kan konkludere, at sociale medier har alt at gøre med denne dystre tilstand, det vil kun blive værre, før det bliver endnu værre.

Første gang jeg blev rystet af virkeligheden af, hvordan trafiklys blinde os for vores professionens værdighed og lidenskab var, da jeg blev engageret i en kortvarig koncert som associeret redaktør af en erhvervshandel. Det digitale team investerede ikke i kødfulde artikler, der gør emnet retfærdige. Jeg blev opfordret til at være mere skarp når det kommer til at komponere tweets, da klikkemadskulturen garanterer opmærksomhed mod buzzwords og det arrangement, der fanger øjeblikkelige klik. Jeg brugte også en vanvittig mængde tid på at planlægge et bjerg af tweets om natten, der ville lokke søvnløshedbrugere. Vi var nødt til at lære, hvordan vi pligtmæssigt maksimerer de forskellige værktøjer, der giver digitalt indhold et dårligt navn.

Naturligvis fandt jeg udgangen efter tre måneder med kreativt agnende klik, retweets og reposts; i stedet for at fokusere på indholdet uden den anstrengende overholdelse af at matche billeder til relaterede tweets.

To år senere, og virussen har spredt sig endnu længere og dybere ind i de funktionelle lag af populære afsætningsmuligheder, der nu vender tilbage til det, vi svor, aldrig ville blive omfavnet efter at have overlevet fjendtligheden i det nu nedlagte - xoJane.

Jane Pratt, grundlæggende redaktør af halvfemsindets hæfteklammer, Sassy og Jane-magasinet, skiftede over til digital, da hun lancerede xoJane i 2011. Men før da blev min drøm om at blive medlem af redaktionelteamet for mit yndlingsprintmagasin aldrig rigtig realiseret; selvom jeg kom tæt på Honning - før den foldede i 2003.

Dengang var der ikke let at blive opdaget af roving redaktører, der let klikker på linket til dit mesterværk eller din personlige blog. I stedet for at komponere en tråd af tweets, var du nødt til at udarbejde et ton af forespørgselskaber, der ville blive sendt til adresser, der forhåbentlig husede nogen, der havde hele tiden i verden til omhyggeligt at gennemgå bunker med for det meste afviser.

Det var en ydmyg æra, der bestemt forberedte mig til miraklet, hvad vi nu imødekommer. Men hvorfor forudsagde vi ikke, hvordan noget så godt også kunne avle et lavine af dårlig lort?

Undergangen til xoJane signaliserede begyndelsen på slutningen. Det utroligt populære kvindes websted var i gang med en lovende start med alle de ingredienser, der fik mig til Jane. Forbes tog opmærksomheden og gav den anerkendelse af "Top 10 livsstilswebsteder for kvinder."

Men ting går i stykker, når de tilføjede vertikaler, der leverer livets spiciness, og hvordan vi nu er i stand til offentligt at afsløre upladelige private oplevelser, kan indlede en giftig atmosfære, der forbedres af det ustabile forhold mellem forfattere og læserne, der hader dem.

Over natten blev xoJane destinationen for kontroversielle tilbud, der blev gemt under ”Det skete for mig.” De detaljerede artikler skulle være grafisk stødende for at opretholde de episke trafikniveauer, som konstant måtte stige til enhver pris.

Som en eksplorativ forfatter i den eksperimentelle fase var det svært ikke at blive fascineret af det eksplosive indhold på xoJane, og det motiverede det beklagelige essay, som jeg tilfældigt stillede, om at være den lave elskerinde til en velhavende ældre hvid fyr. Det var totalt fremstillet; og forventningen var, at det ville være en øjeblikkelig hit - baseret på, hvordan ”elskerinnen” var villig til at ”sælge sin sjæl” til komforten for at blive økonomisk understøttet.

Kommentarerne var så ubehagelige, som jeg forventede, og selvom det mildt sagt var spændende at være vidne til læsere, der var sammen med om at internalisere de ord, der blev sluppet løs, var der også skuffelsen over, hvordan min første virale stykke måtte være et dårligt skrevet og usmageligt arbejde med fiktion, der indeholdt alle de elementer, der forgiftede reglerne for engagement.

Den passende afslutning på xoJane i 2015 blev indledt af det forfærdelige essay, der uforklarligt blev offentliggjort af forrykte redaktører, som åbenbart bukkede efter desperationen af ​​et klima uden kontrol - der krævede paraden af ​​vores allerbedste instinkter som mennesker.

Essayet kunne have været fiktion, eller det kunne have været så rigtigt som den uhyggelige vidnesbyrd om den hvide pige i en for det meste helhvid yogaklasse, der følte sig forfærdelig for den overvægtige sorte pige, der kæmpede for at følge med. Men i dette scenarie havde forfatteren brug for læserne for at vide, at hun overhovedet ikke var ked af det mentale syge venes tragiske selvmord, hvis personlige udfordringer viste sig at være meget invasivt - hvilket gjorde hendes død til at føle sig mere som ”en velsignelse. ”

Tilbageslag var alvorlig, og lettelsens sukk kom fra forsikringen om, at der stadig er linjer, der aldrig kan krydses uden optøjer. Den anden side af det afslørede den øjeblikkelige berømmelse, der blev tildelt den hjerteløse forfatter, som endte med en publicist, fordi det er, hvad der sker, når alle kender dit navn.

Den dårlige nyhed er, at arven fra xoJane stadig spøges på en indflydelsesrig måde, selv efter at han blev samlet i den mere tempererede cyklus af InStyle, i slutningen af ​​2016. Skaden, der blev afhjulpet af styrken af ​​hvad det kræver at dominere trafikken med klik og indtægterne, der følger, gennemsyrede hurtigt det redaktionelle område og producerede uundgåeligt det iscenesatte kaos ved at ansætte uerfarne redaktører, som redigerer ved hjælp af trends og hashtags.

The Cut forvitrer stadig online-oprør over det forfærdelige stykke om de ekstravagante bryllupsfestligheder skuespiller Priyanka Chopra og Nick Jonas fra de berømte Jonas Brothers. Den gnistrende brud er faktisk en "global svindelkunstner", der til trods for at være opmærksom på at være den første hovedrolleindustri i et primetime-show på et stort netværk, stadig har brug for at planlægge sin vej ind i hjertet af meget yngre hjerterob.

Hovedtemaerne fremhævede alle grundene til, at Nick Jonas har brug for at springe skibet, før det er for sent, i betragtning af det faktum, at hans nye brud kun giftede sig med ham for at forkæle sig med "PR-maskinen", der omgiver de overdådige bryllupper, som gav "dyre ting" til hende bortskaffelse. Mens Nick er den uskyldige naive prop, hvis tilbøjelighed til ældre kvinder gjorde ham til det lette mål, som til sidst vil fortryde hans dårlige beslutning.

Først og fremmest, det faktum, at redaktører på The Cut overhovedet ikke var overvejende over, hvor stødende artiklen var, og hvordan det ville være katastrofalt at være vært for en sådan ting på deres platform, illustrerer de alvorlige problemer, der plager industrien -stor.

Såkaldte redaktører af såkaldte berømte forretninger ansættes ikke for at "redigere", men snarere til at sile gennem toneleje og vælge dem, der skiller sig ud af alle de forkerte grunde. Tror stykker har udviklet sig til denne skræmmende praksis med at skamme notabler, der er nødt til at lide for synden ved at være sårbare over for behandlingen af ​​at blive uretfærdigt teoretiseret.

Undertiden er reality-kontrollen berettiget, og ofte er den ikke det.

Det var klart, det var tiltalende at fremstille noget, der afviger fra alle de andre ikke-skelne poster. Redaktører har en tendens til at kræve den "unikke spin" på overdrevent vurderede emner, hvilket i sidste ende vil vise sig at være den stærkt handelede skiller sig ud. Men problemet med denne anmodning ligger i truslen om at tage ting for langt med usandheden i, hvordan det at være ”forfriskende stump” vil kompensere for den grove uagtsomhed.

Det tog ikke lang tid for de embattede redaktører at fjerne det forbandende bevis og udstede standard undskyldningen, der stadig ikke tilstrækkelig forklarer, hvorfor beslutningen blev truffet om at offentliggøre et essay, som enhver erfaren og kompetent redaktør hårdt ville afvise med noter om hvorfor kuratoren ikke bør gøres opmærksom på fremtidige projekter.

The Cut må have fået notatet fra Daily Mail, fordi et andet lige så ulækkert stykke blev offentliggjort i samme uge, om en anden farve skuespillerinde, der besidder de samme afskyelige egenskaber, der er forbundet med "en hensynsløs social klatrer" - som var bestemt at bruge og smide “de små mennesker” på vej hen til toppen.

Vores næste skurk, som også er en lang tid kæreste til Priyanka, er ingen anden end hertuginden af ​​Sussex, den nu gravide og relativt nye brud af prins Harry. Piers Morgan, der er underligt identificeret som en ”journalist” på trods af en track record, der tilbageviser den beskrivelse, skrev for nylig en uappetitativt stødende, klynkende tirade, der var beregnet til at validere de igangværende rygter om Meghan Markle.

Den patetisk kedelige essens, kunne have været forfærdende, hvis den var skrevet af en begavet forfatter. Piers Morgan er bestemt ikke "begavet", og derfor prøvede han, men undlod at overbevise læserne om, hvordan hans ”tidligere ven” pludselig ”spøgede ham”, efter at hun kom videre til Englands mest ærbødige institution.

I henhold til briternes berømte version af vores oppustede mand-baby i Det Hvide Hus, brugte denne "B-listeskuespillerinde" ham uhøfligt til at fremme sin karriere, og dumpede derefter ubevidst hans røv, når tingene blev varme og tunge med Storbritanniens mest kvalificerede bachelor .

De livlige årsager, der vises, er i bedste fald komiske, og i sidste ende sidder vi med den uimodståelige trang til at slå noget, der ligner den pie-facede klovn, som royalt klovnede sig selv med et forfærdeligt rystende essay, der perfekt viser, hvordan hvidt privilegium får de "privilegerede" til at sidde fast i lemmet af svækkende uvidenhed.

Men det må siges, at rygtemøllen har virvlet i ganske lang tid, og overfaldet på Meghan begyndte kort efter brylluppet i maj, da den nye brud begyndte tilpasningsprocessen på ukendt område. Fra hendes valg af mode og skønhed til den mulige babybump, der viste sig at være den rigtige ting - den tidligere skuespillerinde har været en fast inventar i et voldsomt konkurrencepræget landskab.

Problemet med Meghan Markles levedygtighed er, hvordan det bringer hende imod den elskede kone af hendes husbonds ældre bror og arvingen til tronen, prins William. Kate Middleton, hertuginde af Cambridge deler nu rampelyset med den nyeste tilføjelse til den kongelige familie, og vi får deet om det kontroversielle forhold mellem de to kvinder.

Medierne brøler med overskrifter og vidnesbyrd fra “kilder”, og endda Kensington Palace måtte droppe protokollen ved at frigive en erklæring for at tilbagevise de offentliggjorte løgner.

Men uanset om vi køber det, der sælges, kan vi ikke undslippe det irriterende bevis på, hvordan hertuginde Kate præsenteres som den engel, der bliver ”mobbet” af de uhensigtsmæssigt højstærke og alt for aggressive tendenser fra hertuginde Meghan - der sker at være en kvinde i farve.

Kommentarafsnittet ser ud til at indikere, at de fleste kommentatorer sidder sammen med Kate på grund af hendes ankomne præsentation, og hvordan hun sømløst passer ind i den hvide suverænitet i monarkiet, uden pletten ved at være irriterende distraherende - på den måde de mindre hvide og og noget mystisk Meghan har en tendens til at være det.

Og så må vi erkende, hvordan to berømte og dygtige farvekvinder, der hver især havde deres eventyrlige kærlighedshistorier dramatiseret til at se gawkers på fornøjelsen - uvilligt blev demoniserede ofre for vores frygtelige bange redaktionelle proces.

Priyanka Chopra fortjente ikke at blive vurderet på en så grusom afvisende måde, og Meghan Markle navigerer yndefuldt med livsforandrende begivenheder på verdensscenen, og fortjener bestemt ikke at blive trampet videre af middellyst tabloidfoder.

Hvide kvinder er i stand til at nyde den misundelige ros fra tilskuere og fans, når de hæmmer manden, der bliver konge, eller endelig gifter sig med den kærlighed, der frigør dem fra Goop for "bevidst afkobling."

Men når farvekvinder våger at forkæle sig - bliver deres lykke straks kriminaliseret.

Og deres strippede værdighed får grønt lys fra redaktører, der burde vide bedre, men bøje sig for presset fra et skidt system, der kun har tolerance over for overskrifter, der modvirker klikværdigheden af ​​udpegede skurk, der er brune nok til at bære det.